[connect24h:4283] Re: ひろゆき氏 敗訴

[hebicyan <hebicyan@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

ども（＾＾）ノ　へびと申します。

On Thu, 27 Jun 2002 11:16:32 +0900
KOJIMA Hajime / 小島肇 <kjm@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

> 題名: [connect24h:4271] Re: ひろゆき氏 敗訴
> (<20020627094637.34CF.HAMAMOTO@xxxxxxxxxxx>) において
> hama さんがおっしゃるには:
> | 
> | NIFTY-Serve　現代思想フォーラム名誉毀損事件裁判の流れの判決に近い
> | ような気がします。
> | http://www.pie-net.jp/shiryo/saiban/
> 
>   えぇっ?!  その線の場合は「対抗言論せんかいオラオラァ」でひろゆき
>   氏勝訴、なのでは?

控訴審(H13/9/5)が一審の判決を覆してシスオペの（自動的に使用者
のニフティも）責任を否定したので、２ちゃんねるの事件とは一見に
逆に見えます。しかし、ニフティ事件の控訴審も、標的とされた者か
ら当該発言者に対する民事上の不法行為責任又は刑事責任の追及によ
り本来解決されるべきものとしながらも、標的とされた者が自己を守
るための有効な手段を持たない場合シスオペが これを削除すべき条
理上の義務を負うとしていました。  

２ちゃんねる事件の判決文は見てないのですが、記事からここが参照
されたように思います。

それでもニフティ事件のシスオペの責任を認めなかったのは、特に現
代思想フォーラムが思想を議論する場であってシスオペが発言内容を
審査することは民主主義社会の議論の在り方と背理している点、弁論
で対抗するようなレベルにない議論とかけ離れた侮辱に対しても会員
相互の発言の積み重ねによって問題解決するというシスオペの運営方
針を不当でないとしたからだと考えています。

へびは、控訴審判決を聞いた当時、裁判所がシスオペの運営方針を認
めすぎだと感想を持ったのですが、今回読み返してみて、裁判所でも
ないシスオペやひろゆき氏などの第三者が他人の発言を審査しなけれ
ばならない意味が気になり始めています。
気になって眠れません。ぐーぐー

-- 
へびちゃん　<hebicyan@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
http://homepage2.nifty.com/hebicyan/main/



--[PR]------------------------------------------------------------------
もう使った？FreeMLのMyPage
 
もう手放せない→ http://www.freeml.com/ctrl/html/UserRegForm
------------------------------------------------------------------[PR]--
<GMO GROUP> Global Media Online  www.gmo.jp