[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[connect24h:4278] Re: ひろゆき氏 敗訴

題名: [connect24h:4271] Re: ひろゆき氏 敗訴
(<20020627094637.34CF.HAMAMOTO@xxxxxxxxxxx>) において
hama さんがおっしゃるには:
| 
| > > >　管理者側は「発言の公益性や真実性が分からない段階で削除義務はない」
| > > >と主張したが、判決は「権利を侵害された者が発言者を特定して責任を
| > > >追及することは事実上不可能で、管理者の責任を追及するほかない。真実
| > > >性などの立証責任は管理者にある」
| > >
| > > うーん。この判例、インターネット上の掲示板、メーリングリスト、その他の
| > > コミュニティが全て影響を受けそうですね。:-(
| > 
| > 管理者の管理が行き届かないとこうなる、と。
| > じゃ、電気通信事業者はサーバの全てのユーザディレクトリの常時監視をしろ、と。
| > 20〜100名程度ならいざ知らず、200名になればそりゃ無茶だ。
| 
| NIFTY-Serve　現代思想フォーラム名誉毀損事件裁判の流れの判決に近い
| ような気がします。
| http://www.pie-net.jp/shiryo/saiban/

  えぇっ?!  その線の場合は「対抗言論せんかいオラオラァ」でひろゆき
  氏勝訴、なのでは?

  プロバイダー責任法路線でも、「他人の権利が侵害されていることを知
  る事ができたと認めるに足りる相当の理由」を条件としていますが、こ
  れはつまり「発言の公益性や真実性が分からない段階で削除義務はない」
  だと思いますし。まあ、程度というものもあるでしょうが。

  ところで、争点となった書き込み内容って、どこかに公開されていたり
  するんでしょうか?

- kjm

--[PR]------------------------------------------------------------------
【質問】クレジットカードなどで、余ったポイントをうまく使う方法は？
【答え】『Ｇ．Ｎｅｔｗｏｒｋ』なら、書籍、セシールなどの通販で
　　　　お好きな商品に交換することができます
　　　　▼ 登録・ご利用は無料！既に約20万人がご利用中！！ ▼
           http://ad.freeml.com/cgi-bin/ad.cgi?id=bdyuT
------------------------------------------------------------------[PR]--
<GMO GROUP> Global Media Online  www.gmo.jp