[connect24h:02728] Re: 箱ものと Linux

[nao <gag00152@xxxxxxxxxxxxxxx>]

nao です。

On Tue, 1 May 2001 02:01:54 +0900
Oolong <kouno@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

> >こんな感じでいかがでしょうか？
> >１．箱ものルータ     ５万以下の一般にブローバンド・ルータと呼ばれてい
> >                     る物
> >２．Linuxルータ      通常のPCをルータ用のディストリビューションを使っ
> >                     てルータとして使用しているもの
> >３．Linuxサーバ      通常（ってなんだ？）のディストリビューションをルー
> >                     タとして使用しているもの
> >４．Linux兼用サーバ  ３をDNS,メイルサーバと兼用しているもの。

    〜〜中略〜〜

> >４に関しては論外です。インターネットに接続するのに境界部明確にしないで、
> >他のサービスを運用するのは止めたほうがいいと思います。
> 
> やっぱり４はだめなんでしょうか？
> 私は現在 OpenBlockS をルータ兼各種サーバに仕立てて使ってるんですが、
> やっぱり常時接続だったら自宅にサーバ立てたいと思って選択しました。
> 「１．箱ものルータ」から静的 NAT した内側に PC で立てることも
> 考えたんですが、やっぱり音や場所の問題で、小さいの１台ですむ
> OpenBlockS にしたんです。
あくまで、個人的な意見ですが、接続「形態」としては問題外だと思っていま
す。ただ「形態」が問題外なだけで、「運用」でカバーできるならそれも有り
だと思います。

> またルータの内側に置いた外向けサーバに侵入されたら、
> そこからはルータの設定変更は可能なんじゃないでしょうか？
これは「運用」問題でしょう、外向けサーバーからルータに接続できる必要は
通常ないと思います。（シリアルでしか設定できないようにしているところだっ
ておおいでしょう。）


> 自宅にサーバ立てないんだったら１−３のどれでもいいし、
> 外からのパケットはわざわざ reject しなくたって、
> 全部宛先不明になるだけでしょう。
ブロードキャストも通したいのですか？
知らないうちにマシンが立ち上がってびっくりしたりしますよ。
あと最低でも自分ネットワークアドレスと同じ物ははじかないとまずいでしょ
う。


> そう考えると１、２、４のどれも危険性は変わらないような気がします。
> ３が一番中途半端で危険なんじゃないかと。
> ３も４も入っているアプリケーションはほとんど変わらないのに
> ３だと使わないからといってメンテしてない穴だらけの
> アプリケーションがそのまま残ってるとか。
> デフォルトの設定で BIND とか inetd とか立ち上がってしまってるとか。
> 結局次第という落ちなのかもしれませんけど・・・
高機能なものほど運用で、間違いを起こせるってことではないでしょうか？
その意味で、１つの物ですべてのをまかなうのはやはり危ないと思います。

特にルータはインターネットに対する玄関です。ここで明示的に外と中を区別
したほうがいいのではないでしょうか？


＃ じゃー外に公開するサーバは客間？

-- 
  NuMeric 熊谷 直仁
   e-mail business nao@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
          private  gag00152@xxxxxxxxxxxxxxx
 


------------------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　おおおおお！ランクイン？？？　　　　　　　　　　　
　　　 http://www.infoseek.co.jp/Keyword?pg=ranking.html&svx=971122